毛主席曾高度评价鲁迅先生，称其为“中国的第一等圣人”。他说：“如果孔夫子是封建社会的圣人，那么鲁迅则是现代中国的圣人。”这番话不仅彰显了鲁迅在中国文化和思想史上的重要地位，也表明了鲁迅作为新时代精神象征的独特身份。
很多人常感叹鲁迅去世得太早，未能留下更多的文学杰作。然而，自2010年起，社会上忽然出现了“教材去鲁迅化”的声音，这让大家猛然意识到，教材中鲁迅作品的比例正在逐渐减少，仿佛这位文学巨匠的影响正在被边缘化。
对于“去鲁迅化”这一现象，社会上众说纷纭。究竟“去鲁迅化”去掉了什么？这背后的意义到底是积极还是消极？引发了不少争议和深思。
鲁迅一生恰如那句名言所言：“世界上本没有路，走的人多了，也就成了路。”中国近代文学和思想启蒙原本无路可走，是鲁迅打破陈规，开辟了通往新文化的道路，许多人追随他的脚步，最终形成了国民思想觉醒的光明大道。
毛主席评价鲁迅时说：“鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向。”这句话几乎成了对鲁迅人生和事业的最终评价和认可。
在中国新旧文学交替之际，很多人仍固守旧习，而鲁迅敢于尝试白话文写作，开创了新的文学风格。他的作品中不乏像“在我的后园，可以看见墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣树”这样略显重复、啰嗦的句子，成为部分人批评鲁迅文章冗长的依据。
然而，我们需要理解的是，那是白话文刚刚兴起的年代，大家都在摸索新的表达方式。与其苛责鲁迅文字上的啰嗦，不如关注他如何从无到有，开启了中国文学新时代的大门。
鲁迅的作品中，清晰描绘了清王朝长期对人民的摧残与压迫。通过文字，他生动地展现了那个时代人们悲惨而又无奈的命运。比如《药》中的“人血馒头”，如今看来荒诞不经，几十年前甚至更多人都无法想象居然有人相信这种东西能治病，但当时这却是真实发生过的事。
初读时，我们也许会嘲笑老栓的愚昧无知、小栓的可怜无助、秋瑾烈士的血白白流逝，但经过社会沉淀后再回头看，却不禁令人反思：“人血馒头”治的到底是什么病？那个肺痨鬼小栓，是单纯的老栓的儿子，还是旧社会无尽苦难的缩影？
肺痨在过去被视为绝症，即便是皇帝得了肺痨，也难逃死亡的命运。如今医学进步，肺痨已不再是死刑宣判。这不禁让人联想到，旧时代的顽疾需要新时代的良药来治疗，肺痨也可被视为旧社会的病症，而新时代的“猛药”，或许就是新思想的启蒙。
换句话说，吃了“人血馒头”却没活下来，可以理解为旧社会为了自我延续，不断榨取人民的最后一滴血，但终究无力回天，注定要被新社会取代。
鲁迅的作品确实有时晦涩难懂，需要丰富的人生阅历和深刻的思考才能真正领会，不同人也会有不同的解读和感悟，难以有一个统一的标准答案。因此，部分人认为鲁迅文章应当“腾一腾地方”，让其他新的优秀作品登上教材，这也促使“去鲁迅化”的呼声逐渐升高。
支持“去鲁迅化”有两种主要理由：
第一，认为鲁迅的文章过于晦涩复杂，普通学生难以理解，让他们去读鲁迅无异于吃力不讨好，因而应减少难度较高的文章，替换成更易读的作品。
第二，认为鲁迅的作品反映的是特定时代的精神，充满血腥与暴力的描写，可能对青少年产生负面影响，有类似“少不读水浒”的考量。但实际上鲁迅作品的血腥程度远低于水浒传，这一点被许多人忽视。
这两种理由虽有一定道理，但难以完全说服大众，因此“去鲁迅化”话题一直争议不断，且未能达成一致。不过从现实看，鲁迅文章在教材中的比重确实在逐渐减少。
解放前，教材中鲁迅作品超过30篇，那时学生选择少，有书读已属幸运。1950年后，国家重新编写语文教材，第一版仅收录鲁迅文章9篇，之后数量有所增减。第七、第八版时鲁迅文章最多，达到21篇，而最新教材中数量又降至11篇，表明“去鲁迅化”趋势愈加明显。
那么“去鲁迅化”究竟去掉了什么？不仅仅是篇目数量的减少。辩证唯物主义告诉我们，量变引起质变，鲁迅文章数量的锐减势必带来精神内涵的削弱。学习鲁迅，重点是他的精神内核，“去鲁迅化”实质上削减了部分鲁迅精神的传承。
当一部分鲁迅作品被剔除，原本就难懂的思想将更加难以理解。既然如此，为什么不索性全部撤下？总书记曾说：“要扣好人生的第一颗扣子。”鲁迅的作品，恰如文学教育中的“第一颗扣子”。
扣错这颗扣子，后续纠正必然付出巨大代价。仅因晦涩难懂就将鲁迅“请”下讲台显然不妥，毕竟其他学科如数学、英语、物理、地理的难度也并非人人能轻松驾驭，却没有被“扫地出门”。
那么因为教材空间有限就将鲁迅文章撤下，真的是对的选择吗？笔者认为不应如此。如今语文教材中如《爱迪生救妈妈》、《地震中的父子》被证实是杜撰虚构，应先行清理。我们不应为了“文章多样性”反而砍掉民族文学的瑰宝，却保留外国虚构作品。
例如高尔基的《海燕》可谓经久不衰，应无异议地保留。我们不是反感外国作品，只是希望教材里都是精品。
当前，鲁迅作品数量在教材中逐渐减少，与此同时，传统古诗文的比例却提升至约30%，为何没人呼吁删减这些几百年前的文章？既然我们能保护古诗文，保护鲁迅作品理应也是理所当然。
对“去鲁迅化”现象的质疑，不仅是笔者的观点，诺贝尔文学奖得主莫言与著名作家余华也持相似态度。
莫言曾说：“我愿用我所有文章换一篇《阿Q正传》。”这话高度肯定了鲁迅在中国文学史上的地位。
余华则有趣地讲述了自己学生时代曾觉得鲁迅文章晦涩难懂，甚至写作文抱怨过。但亲自开始写作后，他对鲁迅作品的理解和敬佩陡然升华，意识到鲁迅达到了多么高的艺术境界。
或许有人会反驳：作家研究文学自然感受深刻，我只是普通读者，没有写作经历，鲁迅作品对我有何意义？普通人若有兴趣，自然可以自行阅读，无需放进教材。
然而，读书的意义远不止此。人在不同人生阶段看同一事物，感受迥异。比如《孔乙己》里的长衫，初读时或许觉得孔乙己是迂腐老读书人，但大学毕业后，当你面临就业压力，便能深刻体会他的无奈与坚持。
正如宋代词人蒋捷在《虞美人》中写道：
少年听雨歌楼上，红烛昏罗帐。
壮年听雨客舟，江阔云低、断雁叫西风。
而今听雨僧庐下，鬓已星星也。
悲欢离合总无情，一任阶前、点滴到天明。
同样是听雨，少年、壮年、晚年对雨声的感受截然不同。
阅读亦如此。学生时期能专注学习，成年后读书则更难静心。小学生可在课本上涂涂画画，成年人则只能匆匆扫视。
好书值得反复咀嚼。只要读者能认清文字，就应当努力学习和品味。这样，优秀文学作品才能深深植入读者心中，滋养精神成长。
因此，“去鲁迅化”并无必要。它虽然带来暂时的轻松，却不利于青少年长期的人文素养和思想深度的培养。
发表评论 评论 (4 个评论)