[艺术杂谈] 原创 力捧贾浅浅的十个文坛大咖，我把他们的底裤全扒了

网传力捧贾浅浅的十个文坛大咖及其拍马词这一名单，实际上最早来源于一些自媒体营销账号的整理传播。这些账号将多位诗人、评论家在诗集序言、研讨会发言以及公开评论中的原话摘录出来，再经过二次加工，用夸张的吹捧体包装传播，制造了强烈的话题效果。 下面整理流传较广的十人版本，并尽量还原相关言论的原始出处和具体语境。需要说明的是，其中部分人物，例如廖正华、朱必圣等，并非传统意义上的一线文坛名家，而是在传播过程中被营销号加入名单，用来扩大讨论范围。 贾平凹（父亲，茅盾文学奖获得者） 我是远远撵不上了，所以生成几多感叹与羡慕。 作为贾浅浅的父亲，贾平凹曾在有关女儿诗歌创作的访谈和寄语中谈到她的作品。他曾表示：她怎么有那么多奇思妙想！那些句子是她这个年龄人的句子，是这个时代的句子，我是远远撵不上了，倒生出几多感叹和羡慕。

这段话原本更多是一位父亲对女儿创作状态的欣赏和鼓励，但在网络传播中，被部分账号截取出来，赋予了更强烈的文坛推荐意味。 李敬泽（时任中国作协副主席） 浅浅的词语和句子是最好的。 2020年，《光明日报》刊登了李敬泽的文章《用词语建立自我与世界的联系——读诗集〈椰子里的内陆湖〉》。 文章中写道：浅浅的词语和句子——那是好的……仅仅因为一朵花开一声鸟鸣，她就拥有或失去了江山。

这是一篇正式发表的诗集评论文章，其中包含了对诗歌语言特点的分析。但在网络传播过程中，其中一些句子被单独摘出，成为所谓赞美金句。 张清华（北京师范大学文学院教授） 阅读贾浅浅的诗集像朝圣者望着恒河。 张清华曾为《第一百个夜晚》撰写序言《像朝圣者望着恒河》。 文中提到：有的人可能写了一辈子，也未曾像她这样天然地靠近诗歌本身。

其中像朝圣者望着恒河这一具有文学色彩的比喻，被一些自媒体单独提炼出来，用作形容其高度评价的标题。 欧阳江河（诗人、诗评家） 在中国诗歌史上独份。 欧阳江河曾在相关新书研讨会上发言，评价贾浅浅作品闪现出极强的原创性，在中国诗歌史上独一份的与众不同。 这类研讨会发言通常带有鼓励和推介性质，属于文学活动中的现场评论。但经过网络二次传播后，被包装成了更加绝对化的赞誉。

西川（诗人） 写作有开拓性。 西川曾在《第一百个夜晚》首发式致辞中谈到贾浅浅的诗歌创作。 他表示：读浅浅的诗，仿佛她有200根手指头……幽默感非常难得，没有天生诗才绝对写不出，对当代诗歌具有开拓意义。 原本属于文学活动中的现场评价，但部分网络传播将其中夸张表达放大，使其看起来像是一种极端吹捧。

陈晓辉（西北大学文学院教授，贾浅浅同事） 注定是天才的诗人。 陈晓辉曾在《文艺争鸣》发表论文《多元与迷茫时代的突破与复归——贾浅浅诗歌论》。 文章中写道：贾浅浅可能就属于‘生而知之者’，注定是‘天成的’诗人…… 这类学术评论本意是分析诗歌创作特点，但其中较为拔高的表述，也成为后来舆论讨论的焦点。

荣光启（武汉大学文学院教授） 当代诗人中最出类拔萃，无出其右者。 荣光启曾在相关访谈中为口语诗进行辩护，认为贾浅浅的创作在当代青年女诗人中具有一定特色。 他还曾开玩笑表示，愿意做贾浅浅的左右护法大将军。 这样的表达带有明显的调侃和现场氛围色彩，但在网络流传中，被部分人解读成了过度吹捧。

孔令燕（《当代》主编） 朝圣者般的细腻与真诚。 孔令燕曾为《椰子里的内陆湖》撰写责编按。 其中写道：从生活细节入手，有着朝圣者般的细腻与真诚，在古典美学与现代生活的夹缝中，找到某种黠慧的表达方式。 这属于出版编辑对作品风格的评价，主要围绕文本特点展开。

臧棣（北京大学中文系教授） 极具才情、前景广阔。 2022年相关争议期间，臧棣接受采访时表示：她是一个有才情的诗人，也是有发展前景的诗人。 同时，他引用《庄子》中道在屎溺的观点，为口语进入诗歌创作进行辩护。 这一观点主要涉及现代诗歌表达方式的讨论。

彭敏（《诗刊》编辑部副主任） 我们的生活本身充满了不洁之物，所以我们要允许不洁的诗歌存在。 2021年，彭敏发表文章《贾平凹的女儿被骂上热搜：是谁不讲武德？》。 文章中认为，外界批评存在管中窥豹、以偏概全的问题，反对仅凭几首作品就否定整体创作。 他提出，现实生活本身包含各种复杂甚至不完美的元素，诗歌也应该允许呈现这些内容。

除此之外，还有一些流传中的评价，例如廖正华称其可比毕加索、屈原，朱必圣称其拥有诗歌秘密的诗人等。 不过，这些说法在传播过程中经过了不同程度的加工和放大，真实性和具体语境需要进一步甄别。 需要注意的是，以上这些诗评、序言以及研讨会发言，本质上属于文学评价，并不涉及后来有关贾浅浅个人学术问题的认定。 如果未来相关调查结果涉及其他领域，那么文学圈此前的评价与后来发生的事件，本身属于不同层面的事情。 但随着舆论风向变化，曾经那些高度赞扬的文字，如今被重新翻出来讨论，也难免让一些网友产生强烈反差感。 文学评价有时代背景，人物评价也会随着新的信息不断变化。对于任何作家和作品，既需要看到赞誉背后的文学讨论，也需要保持独立判断。