[艺术杂谈] 原创 薛养贤“丑书”被喷小学生字体，却频频获奖，群众：丑书都抬举了

飘若游云，矫若惊龙。 对于练习汉字多年的人来说，很多人都会有一个相似的感受：大多数人并不喜欢所谓的“小学生字体”。因为在大众的直观印象里，这类字体往往显得稚嫩、不够美观，甚至容易让人误以为书写者缺乏文化底蕴。 然而，在中国书法界却偏偏有这样一位特殊人物，他的书法风格恰恰被许多人认为像“小学生字体”，甚至有人直言“不忍直视”。但令人意外的是，他不仅没有因此被淘汰，反而屡次获得书法界的重要奖项，成为西北五省区中唯一一位囊括中国书法三大赛事——兰亭奖、全国书法展、林散之奖的书法家。 他就是薛养贤。 薛养贤，1962年出生于陕西韩城，号闲闲居主，是西安交通大学人文学院中国书法系主任、教授，也是我国具有较大影响力的书法家之一。他曾多次担任国家级书法重点展览评委，并获得诸多荣誉，在书法领域拥有一定的地位。 如果单看薛养贤的个人履历，其实在书法圈中并不算特别传奇。没有那些惊天动地的经历，也没有太多广为流传的故事。如果没有他后来极具争议的书法风格，也许他可能只会被业内人士熟知，而不会引起全国范围内的讨论。 但偏偏就是这样一位看似平常的书法家，却因为自己的字体走入了公众视野，甚至引发巨大争议。

有人喜欢他的作品，有人却对他的书法极度不满，甚至网络上曾出现过极端言论。而这一切的根源，就是他那被不少人称为“小学生字体”的书法。 因为薛养贤的作品在很多普通观众看来实在“不够漂亮”，但又频频获得大奖，这种强烈的反差让不少人难以理解。于是，很多网友给他的书法贴上了一个颇具争议的标签——“丑书”。 然而，正是这个标签，让越来越多的人开始关注这位书法家。大家都产生了好奇：到底是什么样的字，能够让一个书法家获得如此高的荣誉，同时又引发如此大的争议？ 抱着疑问，人们开始查阅薛养贤的书法作品。当真正看到他的作品后，部分网友表示，难怪会有人批评他的书法。有些人甚至认为，“丑书”这个评价都算客气，甚至可以用“极丑之书”来形容。 当然，关于薛养贤书法的评价一直存在巨大分歧。 当一些人确认薛养贤的“丑书”争议并非空穴来风后，不少人心中都会产生这样的疑问：是不是因为他已经拥有较高的社会地位，所以在评选过程中，评委们会因为他的身份而产生某种倾向？ 不过，也有支持薛养贤的人认为，普通大众之所以无法接受他的书法，很大程度上与长期以来接受的书法教育有关。

他们认为，如今的应试教育中，真正系统学习书法历史和艺术审美的机会并不多，很多人对于书法的理解，主要来源于小时候接触过的名家作品以及日常生活中的印刷字体。 长期以来形成的审美习惯，可能限制了人们对于创新书法形式的接受能力。因此，如果仅仅按照大众熟悉的标准去评价一位书法家，未必完全公平。 这样的说法初听起来似乎有一定道理，但仔细思考后，也有人提出疑问：书法终究是一门面向人的艺术，难道观众的审美感受就完全不重要吗？ 既然书法作品最终需要被人欣赏，那么美感自然应该成为评价艺术价值的重要因素之一。而这种对于美的追求，并不能简单归结为教育程度或者知识背景的问题。 除了这些比较统一的讨论之外，薛养贤本人也曾公开谈到过外界对他的评价。 他说，社会上对于自己的批评非常多，有人说自己的字写得丑，这已经算比较温和的评价，甚至还有网友在网络上发表过极端言论，扬言要“杀了他”。 对此，薛养贤也曾带着调侃意味地回应：“我觉得我写的字，不至于把人气到这个程度吧？” 其实，不同人的表达方式，也透露出不同的身份背景。“要杀人”这种极端说法，或许更多来自对书法有一定了解、并且情绪较为激烈的人群。从另一个角度看，这也说明薛养贤的书法，并没有得到所有专业人士的认可。 面对外界持续不断的争议，虽然有人提醒他的书法可能存在问题，但薛养贤除了进行解释之外，并没有做出明显改变。 孔子曾说：“有则改之，无则加勉。” 按照普通人的成长方式，当面对批评时，往往会先反思自己的不足，然后通过不断努力提升自身能力。一个真正追求进步的人，通常会在质疑声中寻找突破。 但薛养贤并没有选择改变自己的方向，反而坚持自己的艺术理念，并将自己的书法称为“拙朴”书法。 对于“拙朴”二字，薛养贤给出的解释是：书法应该追求随心随性，自己只是遵循内心对于书法的理解。 而他的支持者也评价他的作品具有独特魅力，认为其书法虽然古朴奇特，甚至带有一些怪异感，却拥有自己的风格和生命力。

不可否认，艺术本身确实允许多样化存在，每个时代都会出现突破传统的人。 但与此同时，也有一些业内人士从专业角度提出批评，认为薛养贤的字体像“烂木头”、像“粗笔陋墨”，甚至形容其作品为“朽木乱接”，缺少传统书法应有的文雅气息。 这样的评价或许十分尖锐，但也反映出传统书法审美与现代创新之间存在的巨大冲突。 如果只是普通人写字，每个人当然可以按照自己的喜好表达。但薛养贤不仅是一位书法家，更是一名大学教授，是培养下一代书法人才的老师。因此，仅仅用“随心所欲”“个性表达”来解释自己的作品，难免让一些人觉得无法完全令人信服。 看到如今书法界出现如此具有争议的“大师”，很多人也不禁想到中国历史上的那些书法名家。 从王羲之到颜真卿，从柳公权到欧阳询，他们无不是经过多年苦练，在严谨的笔法训练中不断提升，最终达到炉火纯青的境界。 他们对于书法的敬畏，并不是简单追求个人表达，而是在传统基础上的不断突破。

其实，大多数质疑薛养贤的人，并不是要求他必须达到古代书圣的高度，也不是要求他完全复制传统大家的作品。 很多人只是希望，作为一名具有影响力的书法家，至少应该具备基本的书法美感，比如笔画流畅、结构协调、气韵自然。即便不追求创新，也可以学习王羲之的飘逸、颜真卿的雄浑。 但在一些批评者看来，薛养贤似乎并没有达到这些传统审美标准。 而更让一些人担忧的是，他对于自身书法争议的态度，也可能影响到他的学生。 据了解，西安交通大学的书法课程与其他高校有所不同，薛养贤提出了自己的“智性书写”理念。他鼓励学生在创作时保持个性，笔法可以自由变化，重点在于形成自己的理解和表达。 这种教育方式本身或许具有探索意义，但也引发了一些人的担忧。 老话说：“无规矩，不成方圆。”

一棵树如果幼年时期没有得到正确修剪，长大之后很可能会形成弯曲的枝干。艺术当然需要创新，但创新并不意味着完全抛弃基础。 世界或许可以接受一位具有争议的“丑书”大家存在，但如果大量复制这样的风格，可能会让传统艺术的发展方向产生问题。 对于那些热爱书法、正在学习书法的大学生来说，他们未来的发展道路又该如何选择？把自己的艺术成长交给这样的老师培养，是否真的符合教育的责任和期待？ 这也是很多质疑声音背后的真正原因。 老祖宗曾说：“天作孽，犹可违；自作孽，不可活。” 享受多少荣誉，就意味着承担多少责任。一个拥有影响力的人，不仅需要坚持自己的理念，也需要承担起对行业和后来者的影响。 作为社会中的一员，每个人都有责任不断提升自己，而不是固守自己的世界，拒绝接受外界声音。

面对任何艺术形式，我们都应该保持独立思考，既不能盲目崇拜，也不能简单否定。 真正成熟的态度，是学会辨别，在欣赏创新的同时，也懂得守护传统中的精华，取其精华，弃其糟粕。