[艺术杂谈] 原创 胡适四次评价毛主席的文章和诗词，四次观点各不相同

毛主席不仅是著名的革命领袖，也是文学界的大家，他的诗词和文章都达到了很高的艺术水平。正如有人所说，他用文房四宝打败了国民党四大家族。然而，胡适对毛主席的评价却比较复杂，他曾四次评论毛主席的诗词和文章，既有肯定和赞赏，也有批评和不屑。今天，我们来回顾一下胡适对毛主席的四次评价。

胡适第一次评价毛主席，是在1919年，针对《湘江评论》。当时，毛主席在湖南长沙创办了《湘江评论》，宣传新思想，毛主席亲自写了很多评论文章。该刊物出版后，在湖南迅速引起了轰动，甚至连北京的教授们也争相传阅。例如，李大钊看过之后称赞道，《湘江评论》是全国最有分量、见解最深的报刊之一。胡适也读过这些文章，对毛主席的评论非常赞赏。他特别提到，《湘江评论》第二期、第三期、第四期中的《民众的大联合》一文，眼光非常远大，议论很有力，确实是当时的一篇重要文章。他还称赞毛主席创办的《湘江评论》带来的乐观情绪，并把毛主席看作我们的好兄弟，对他表示了极大的喜爱和支持。这一评价反映出胡适对毛主席初期文章的高度评价，认为毛主席不仅有远见，还充满激情和力量。

胡适比毛主席年长两岁，他这么评价也有一定道理。其实，毛主席对胡适也有极高的敬意，并时常向他请教。毛主席曾在与斯诺的谈话中提到：我非常钦佩胡适和陈独秀的文章，他们代替了我曾经崇拜的梁启超和康有为，成为我新的楷模。

胡适第二次评价毛主席是在1941年，针对毛主席的诗词。当时，胡适在美国担任中国驻美大使，看到《华侨日报》上刊登了一篇关于毛主席和朱德的诗词的文章。这篇文章收录了毛主席的《七律·长征》和《清平乐·六盘山》，以及朱德的三首诗。胡适对毛主席的诗词给予了一定的肯定，认为毛的诗还可以看，但对朱德的诗则表示不喜欢，甚至觉得朱的诗太坏。对于毛主席的诗词，胡适认为这些新兴人物写的旧体诗有些奇怪，觉得这些新一代的领袖不应当写这种传统的诗体。其实，这也能理解，毕竟胡适作为一个文人，更看重诗词的文化韵味。毛主席的诗词，往往直白豪放，情感奔放，属于豪放派诗歌，既有文采又有气势，因此得到了胡适的肯定。相比之下，朱德的诗则较为直白，缺乏艺术修饰，写作风格和毛主席有较大差异，也因此不为胡适所喜欢。

胡适第三次评价毛主席，是在1959年，针对毛主席的《蝶恋花·答李淑一》。这首词是毛主席纪念已故妻子杨开慧和故友柳直荀而作，词作情感丰富，意境深远，是现实主义和浪漫主义的完美结合，被誉为与苏轼的《水调歌头》相媲美。然而，胡适对此却并不看好。在1959年3月，他在一篇文章中表示：看见大陆上所谓‘文物出版社’刻印的毛泽东《诗词十九首》，共九叶，真有点肉麻！其中最末一首就是‘全国文人’大捧的‘蝶恋花’词，没有一句通的！这番话显然表现出胡适的不屑。他提出毛主席这首词的韵脚不合规范，认为其押韵不合逻辑，批评了其中的舞、虎、雨等韵脚的不和谐。

不过，胡适的批评虽然尖锐，但也有一定道理。毛主席这首词的最后三句确实与前面的韵脚不符，前面的韵脚是有字韵，而最后三句却变成了舞字韵。胡适当时的批评主要是针对这个韵脚的问题，但由于他在批评时情绪较为激烈，才将这个小问题说得过于严苛。胡适的这番言辞，也可以理解为他当时对中国大陆批判自己的情绪所引发的反应。从1954年起，中国大陆掀起了批判胡适的风潮，许多曾是他朋友和学生的人也参与其中，这让胡适心生不满。

最后，胡适的第四次评价发生在1960年8月。这次，他对毛主席的诗词评价出现了一些转变。当时，何炳棣向胡适提起他翻译的毛主席《沁园春·雪》和《沁园春·长沙》两首词，胡适不屑地表示：那两首词里的有些句子，还不配称为薛蟠体呢。然而，何炳棣不同意，指出胡适之前曾赞扬齐白石的诗，并称其有薛蟠体。胡适一时语塞，最终承认：我必须承认毛是一位有力的散文作家。何炳棣进一步问道：既然你承认毛主席是有力的散文作家，那么他怎么会是个糟糕的诗人呢？胡适听后有些尴尬地笑了。

从这一变化来看，胡适意识到自己的评价可能存在双重标准，但他依然肯定毛主席在散文方面的卓越才华，认为毛主席是一位有力的散文作家。这四次评价反映了胡适对毛主席文学才能的复杂态度。初时，胡适对毛主席的文章和诗词给予了高度评价，但随着两人政治立场的不同，胡适对毛主席的评价逐渐变得苛刻。然而，他最终还是承认毛主席的文学成就，尤其是在散文创作上的卓越能力。 可以看出，胡适作为一位文人，虽然在评价毛主席时带有一定的个人情绪，但他依然保持了一定的眼光，对毛主席的文学才华给予了应有的肯定。