[艺术杂谈] 原创 王朔：鲁迅到底有什么思想

鲁迅是一位从小学课本就陪着我们一起成长的文学家，在每个人的心中都有一个铁骨铮铮的鲁迅，也都对鲁迅佩服的五体投地，如果到小学里询问一圈最喜欢的作家是谁的话，那么得到的答案肯定会有鲁迅的大名。

我们从小就会背诵“鲁迅，原名周树人，是浙江绍兴人，是我国著名的文学家、教育家、思想家、革命家”等等这些都是课本交予我们的知识，可是近几年鲁迅的文章被要求从教科书中删除引来了很多人的关注。

毕竟在一代人的眼中鲁迅就像是毛主席一样是凛然不可侵犯的，可是随着社会的发展这些东西发生了改变，很多反对鲁迅、质疑鲁迅的声音开始出现，比如李敖、王朔。

我们无从得知他们质疑鲁迅的原因，也无从知道为什么他们现在会发出这样的声音，但是当王朔：鲁迅到底有什么思想？这个问题提出来之后我们都会陷入深深的思考。

一、王朔对鲁迅的评价

王朔1958年出生于江苏南京，是一名作家和编剧，代表作有《玩的就是心跳》、《编辑部的故事》等等，可是他在一篇对鲁迅的评价文章中却提出了一个观点，认为鲁迅不是一个合格的作家，而且还质疑鲁迅的思想。

他质疑鲁迅的最大说法就是认为鲁迅没有长篇小说，他表示没有长篇小说的作家是不能称之为作家的，而且还表示现在文学界杂文随笔等等大多是滥竽充数，所以在他的看法中鲁迅并没有外界说的那样神乎其神，这一观点和李敖的观点如出一辙。

李敖是我国的国学大师和台湾作家还是学者等等各种身份于一身，当年在鲁豫有约的时候也是公开表示自己以前最尊敬的作家是鲁迅，但是现在最尊敬的作家是自己，因为他说鲁迅没有长篇作品，作为一位作家是说不过去的。

无论是李敖还是王朔的观点都是一样，不知道两人是不是师承一人所以观点如此之像，口气如此之相似。其实总结来说王朔对鲁迅的看法主要是以下几个方面：

首先是关于作品方面，王朔确实抓住了鲁迅的痛点，没有长篇代表作，有的只是一些杂文和几部短篇，可是关于长篇小说的定义一直都是不明确的，难道说必须写够100万字的才算长篇小说，必须有几百几百页的作品才能称为长篇小说吗？

难道不是思想够深远，影响够广大，能够反应社会现实的和当时社会与民众、社会与政府之间错综复杂的关系的才是内容量上的长篇小说吗？

大家都知道鲁迅最著名的代表作《阿Q正传》，在王朔看来阿Q是一种“作为概念化产物”是鲁迅把自己对社会的批判和看法赋予到了阿Q的身上可是哪一位作家写出来的作品不是自己主观意识在主导的呢？

在这里有不得不提王朔对鲁迅的另一个看法，那就是鲁迅的个人情感。

他看来鲁迅是一个非常容易愤怒的人，从他的所有作品中都可以看出来这个特点，在他看来鲁迅的作品大多都是批判的文章，要么是正在批判社会，要么是正在去批判社会的路上。

总之王朔对鲁迅的印象最明显的就是鲁迅性格不好爱发脾气，而往往愤怒的对象决定着一个人的格局大小，人的格局大小又进一步影响其作品的格局大小，这些是相辅相成的，所以他认为鲁迅的文章就是他的格局的体现。

在王朔看来鲁迅之所有现在神一般的地位是一种迷信的氛围和强硬的蛮横的力量促使的。

他说他不相信世界上有完美的人，所以鲁迅也一定是不完美的，但是由于历史和教育的美化使得鲁迅的形象在每个人的心目中都是如神氐一般完美无瑕，从这就不难看出鲁迅的人设太过美好反而会显得不真实。

很多人应该都会有这种感受，觉得鲁迅的成绩是不需要证明的，鲁迅这两个字代表的就是一种成绩的象征，一种令人肃然起敬的精神。

可是王朔上面也说过鲁迅是没有长篇作品的，也没有很多能代表他思想的作品，比如鲁迅最著名的《朝花夕拾》这个应该是所有知道一点文学常识都听说过的名著，但是这只是一个杂文集，并不是完整的故事小说。

所以王朔认为鲁迅的名气靠的不是他的作品而是他的精神，那么问题又来了，什么才是鲁迅精神？

二、如何看待鲁迅

“鲁迅精神”这四个字确实会让人不由得愣神，的确从来没有老师明确告诉过我们鲁迅的精神内核是什么，是长征两万五千里不屈不挠得精神，还是“八女投江”得不畏强敌得奉献精神，亦或者抗日战争的坚定民族信念的东西，这些好像都不是鲁迅精神。

对于鲁迅精神王朔说他是知道的就是“以笔为旗，以笔为投枪或者匕首”这一点和鲁迅弃医从文是吻合的，鲁迅确实是认为行医救国不如以笔救国来的更有力，所以在王朔看来对这种战士一样的文学思想得崇拜阻碍了我们对鲁迅的正确认知。

一旦光环太过耀眼，那么大家在看到他的时候就会被一种思想上的认知禁锢所包围，认为鲁迅是一个伟人，是自己的最崇拜的作家，可是鲁迅恰恰没有太多刚需的作品。

王朔认为世人对鲁迅的认知有失偏颇，过于相信书本上的塑造，就连毛主席这样要政绩有政绩，要作品有作品的伟人都有缺点，也被世人所知道，但是鲁迅却没有任何的缺点，这是非常不合理的。

他认为如果鲁迅还活着或许可以有很大的建树，完成一部传世不朽的长篇佳作，可是可惜的是鲁迅在没有完成这些事情的时候就去世了，所以一切都无从改变，鲁迅就是被神话的精神，而非我们所认为的那样成绩斐然的大文学家大作家。

虽然王朔的这些说法有一定的可取性，但是他却忽略了一点，那就是鲁迅当时所处的社会背景，以及鲁迅当时所担负的社会责任。

那个年代时局动荡不安，别说是坐下来安安静静写作，就连生命都没有保障，而且那个时期的中国是非常萎靡不振的，鲁迅这个时候站出来给国民注射强心剂。

为了唤醒国民深藏于心的民族自尊和反抗精神而转做了拿笔杆子的文人，这是社会的需要，也是时代的需要，如果没有鲁迅那么鲁迅所带来的一切影响也将不复存在。

现在讲究用发展的眼光看问题，所以如果用现在的眼光看鲁迅当然是不符合社会需求的，不过对待历史人物我们又怎么能够之用现代人的眼光来评判呢？