火眼金睛的日志

[艺术杂谈] 《贾浅浅传》

热3 已有 7 次阅读 4小时前

《贾浅浅传》

潮观察 2026-04-17 09:03

文/福安

盖闻诗道之兴，关乎气运；文脉之传，系乎家风。昔者鲁迅严训子弟，禁涉艺文，非吝翰墨，实畏才薄而辱先声；板桥垂诫后人，力戒纨绔，岂惜名节，唯恐荫庇而废真功。今观贾氏之女浅浅，借父平凹之赫赫声名，恃文坛泰斗之巍巍门墙，弃寒窗苦读之正道，走权门捷径之偏途，高考仅二百余分之劣绩，距西北大学当年录取分数线远甚，却能逾矩越规、暗通关节，堂而皇之登堂入室，占取象牙塔之席，此等不公，匪夷所思、令人发指；无才无德之姿，无传世佳作之能，反凭父势窃西大副教授之衔，踞高校讲台、掌学术话语权，其行也，污诗道之清名；其为也，乱文坛之雅序，岂不令洛阳纸贵蒙尘，西子湖光含垢，而千古诗文之脉，遭此凌迟乎？

观其诗也，无盛唐之气象，无魏晋之风骨，唯以“屎尿”横陈于尺素，用“回车”滥竽乎瑶编。或有伪作附会，秽言污目，虽经其自辩非己所作，然其本真诗作《朗朗》等，亦多浅白鄙俗、无病呻吟，更被学者直指为“白开水似的回车键分行写作”，将无聊当有趣，将废话分行列，遂成“屎尿体”之笑柄，传“回车键”之讥言。其诗作虽经其父站台、宵小吹捧，却难掩粗鄙本质，2022年其拟入选中国作家协会之际，因作品水平低下、履历存疑引发全民质疑，最终作协迫于舆论压力，未将其列入新会员名单，沦为文坛笑谈。郑卫之音，尚知避雅乐之堂；瓦釜之鸣，竟敢僭黄钟之位。昔闻贾岛苦吟，“两句三年得，一吟双泪流”；今见浅浅纵笔，半纸秽言随手拈。李贺呕心，犹存锦囊藏句之雅；浅浅逞意，唯余溷藩遗臭之嫌。此非“黄绢幼妇”之妙辞，非“羚羊挂角”之清韵，实乃“夏畦病痟”之呓语，“厕中秽物”之妄言也。其父平凹，身为文坛巨擘，不辨良莠，反为其张目，助其刊印《第一百个夜晚》《椰子里的内陆湖》等诗集、混迹文苑，任其以恶俗为新奇，以粗鄙为个性，遂使诗道蒙羞，风雅扫地。

至若学术之途，本当薪火相传，求真务实，浅浅却视之为投机取巧之捷径，论文抄袭，剽窃成癖，沦为无耻抄胥，其行径之嚣张，竟至明火执仗、有恃无恐，毫无学术廉耻之心。其刊发之《生命的言说与意义——试论贾平凹的书法创作》，竟大段照抄其父平凹早年刊发之文章，字句雷同、段落照搬，张冠李戴、移花接木，毫无原创之言，沦为其父观点之拙劣复述；《文学视域下贾平凹绘画艺术研究》一文，更是肆无忌惮、系统性挪用朱良志、曾令存等学界前辈之核心论述，照抄季酉辰、韩羽之观点分析，一字未改、未注一字，径归己有，更可笑者，文中竟将宋代书法大家“米芾拜石”误作“米蒂拜石”，错字连篇、常识尽失，贻笑大方、沦为学界笑柄。更有爆料者通过查重软件证实，其论文不仅抄袭父辈与学界前辈，更与研究贾平凹书画的其他学生论文存在大量文本重合，查重率远超合理范围，属严重学术不端，此等豪夺式抄袭，直接侵占核心期刊版面与教职名额，剥夺寒门学者进阶之机，其恶尤甚。更有传闻其篡改个人简历，对学历、学术经历妄加修饰，视学者诚信为无物，弃治学底线于不顾。杜撰则“鲁鱼亥豕”满篇，剽窃则“獭祭鱼”成习，子云“雕虫篆刻”犹称壮夫不为，今之“文抄公”反得朱衣暗点、学界纵容、学界纵容，学术尊严被其弃如敝履，，治学底线被其踏于足下。贾谊少年已献《过秦》之论，子建弱冠便有《洛神》之章，而浅浅不惑之年，仍作东施效颦之态，拾人牙慧、、窃人成果，无半分学术敬畏，无一丝创作能力，无半分学术敬畏，无一丝创作能力，岂非“珷玞乱玉”，“羊质虎皮”，徒有其名而无其实者耶？

若夫职称评定，本应论才德、凭实绩，浅浅却借父荫之威，行暗箱操作之实。无拿得出手之佳作，无经得起推敲之科研，仅凭几篇抄袭之论文、数首鄙俗之诗作，便从西安建筑科技大学辗转西北大学，一路晋升至副教授，跻身陕西省青年作家协会副主席之列，其职称晋升之路，恰与论文抄袭、简历修饰之迹相伴，无公平可言，无实绩可陈。反观寒窗苦读之学子、潜心治学之学者，皓首穷经而难窥门径，勤耕不辍而终无名位，其侵占的不仅是一个教职名额，更是整个学术圈的公平正义，是无数寒门学者的上升希望。此非门荫之弊，实乃不公之祸也！自古有征，左思“弱冠弄柔翰”而赋《三都》，终须“门寒地远”之实学；晏殊“神童赐同进士”，犹待“无可奈何”之警句；东坡父子同登科，皆凭真才而显名，非借父势而登高。今之文坛，竟容“续貂”者承七叶之貂蝉，“刻楮”辈袭五色之麟笔，贤才被弃，庸碌登堂，使屈子有知，当重咏“兰芷变而不芳，荃蕙化而为茅”；令陶公再世，必再书“觉今是而昨非，悟已往之不谏”。

然则文心贵乎雕龙，诗品重于汗竹；学术贵乎求真，职称贵乎实绩。昔钟嵘置陶潜于中品，后世终许为“隐逸诗宗”；严羽评李白为仙才，千古犹传其清韵。今人捧浅浅于云端，赞其为“天成诗人”，饰其鄙俗为“童真”，掩其抄袭为“借鉴”，殊不知，来者必判其为“沐猴而冠”，斥其为“文坛败类”。观其诗作，无“池塘生春草”之清丽，无“空梁落燕泥”之精微，无“大漠孤烟直”之雄浑，唯余俗媚之态、污秽之语，较之市井俚语，犹有不及，此正韩昌黎所谓“蚍蜉撼大树，可笑不自量”，白乐天所讥“妖歌慢舞烂不收，徇客满堂醉不醒”者也。纵有其父平凹之庇护，有文坛宵小之吹捧，亦难掩其才疏学浅之本质，难洗其抄袭盗名之污名。

太史公曰：“《诗》三百篇，大抵圣贤发愤之所为作。”屈子发愤而作《离骚》，千古流芳；司马迁发愤而著《史记》，万世敬仰。今观贾女之作，非“发愤”乃“发噱”，非“述志”实“述秽”，非“创作”乃“拼凑”，非“治学”实“投机”。其诗，辱没诗道；其文，玷污学术；其行，破坏公平。使杜甫见之，当叹“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”；令苏轼闻之，必嗤“人生识字忧患始，姓名粗记可以休”；使韩愈见之，当斥“业精于勤荒于嬉，行成于思毁于随”。文坛清议，宜效“董狐直笔”，不掩其恶；士林公论，当持“史鱼尸谏”，不徇其私。庶几能“濯缨沧浪”，涤去文坛之尘垢；能“拨云见日”，还我文脉之清宁；能“正风肃纪”，复我学术之尊严。