在《荡寇志》中，武松的英勇战斗最终导致他力尽身亡。尽管他死于战斗，但这并非是被杀，而是因为长时间的激战而疲惫致死——即便官军拥有名为“雷部三十六将”的强大战力，在面对武松时却无人能敌。即使在连番激烈的车轮大战中，武松也未曾被击败。直到他冲破敌阵，最终平静地死去，仍然保有一份雄浑的气概。宋江看到武松的死状时，只见他挺立棍杖，目光怒视，依然威风凛凛。宋江呼喊了几声，但武松没有回应。走近一摸，才发现他的身体冰冷，原来他早已离世。
《荡寇志》本是清廷鹰犬所写，描写梁山一百单八将的结局时，这些英雄们大多都死于非命，显然这是向当时的统治者表示忠诚的方式。然而，作者深知，如果过于贬低像武松和鲁智深这样的人物，恐怕连祖坟都可能被掘起。因此，他未敢让他们死于他人之手，而是让他们“自去”。至于其他的梁山好汉们，或者在战场上被斩杀，或者被捕后押赴汴梁，最终死于凌迟。
在《荡寇志》中，鲁智深的境遇与武松相似，面对敌人时没有任何一个“雷部将领”能与他匹敌。即便是张叔夜的两个儿子轮番上阵，也未能打败鲁智深。尽管鲁智深疲惫不堪，依然雄心勃勃：“兄长，等到杀了张家两位小儿，接下来就是张叔夜，之后便打进东京，拆毁金銮殿，与兄长共饮美酒。”鲁智深与张家兄弟对战两天，宋江竟然没有派人接替，战斗结束后鲁智深昏昏沉沉，错把吴用当成了高俅。鲁智深怒气冲天，拿着禅杖乱舞，将忠义堂的桌椅击得四分五裂，还大喊：“今天我就为民除害！”一番暴怒之后，鲁智深心中的闷气终于释然，发出一声“洒家今番大事了也”，然后便沉默不语，从此圆寂。
在《荡寇志》里，鲁智深和武松的壮烈归天似乎有其深层的意义。我们知道，《水浒传》中的鲁智深和武松都是出类拔萃的好汉，而《荡寇志》的作者显然熟读《水浒传》，在他的笔下，鲁智深几乎与武松一同作出惊天之举。如果鲁智深目睹了武松因宋江的招安导致的惨死，他的大闹忠义堂似乎并非没有道理。实际上，鲁智深大闹忠义堂的情节完全有可能发生，因为两人情同手足，武松的死必定深深触动了鲁智深的内心。
鲁智深有三位生死与共的好兄弟，分别是九纹龙史进、豹子头林冲和行者武松。与史进相比，武松无疑是他感情最深厚的伙伴。从二龙山起，鲁智深与武松便结拜为兄弟，从未分离。尽管鲁智深与史进的关系同样密切，但武松才是他真正的知己和战友。史进虽然与鲁智深关系甚好，但他们并非同一群体，史进是少华山的大寨主，而鲁智深则是二龙山的好汉，二者虽然盟友，却不像武松与鲁智深那样一起并肩作战。
从《水浒传》中可以看出，鲁智深在拳打镇关西后极少亲自杀生，只有在武松受伤时，他才愤怒至极，甚至不顾一切地追杀夏侯成。为了武松，鲁智深可以不惜一切，而如果武松因宋江的招安死于非命，鲁智深定会大闹忠义堂，恨不得一棍将吴用和宋江拍死。鲁智深的性格决定了他无法容忍背叛，特别是对宋江的种种行径。
当宋江坐上梁山的头把交椅时，他不仅篡改了“聚义厅”的牌匾，改为“忠义堂”，更表现出了许多与“忠义”背道而驰的行为。鲁智深和武松虽然表面上不说什么，但他们必定对宋江的做法心生不满。宋江曾亲自屠杀青州无辜百姓，吴用则设计了李逵杀害四岁孩童，这些行为堪比蔡京与高俅，鲁智深不可能视而不见。在心中早有积怨的他，最终决定以暴力来宣泄内心的愤怒。
鲁智深的禅杖或许正是要为梁山的兄弟们讨回公道，宋江和吴用的行径，尽管看似在权力的角逐中合理，却实际上充满了背叛与伪善。若这些人最终掌握了朝廷的权力，岂非将更大范围地压迫百姓？与其让这些道貌岸然的人继续苟活在权力的高层，倒不如让鲁智深这样的英雄去一一除去他们。
如果没有招安之事，鲁智深与武松这类英雄，怎能容忍宋江和吴用等人继续横行？这些似乎早已注定的冲突，可能永远无法避免。
发表评论 评论 (4 个评论)